Systembolagets bristande sortiment…

Skulle ha tag i vit Bordeaux till Munskänkarnas 1-betygskurs där jag undervisar ett avsnitt om Loire och Bordeaux och då även håller i en avslutande provning med viner representerande just de två regionerna.

Det enda jag hittade på Systembolaget Nordstan (Göteborg) var:

• Famille Excellor 2014 (5566), 81 kr
• Villa Garros 2014 (4184), 89 kr
• Château Bonnet 2014 (4151), 96 kr
• Château de Rochemorin Blanc 2012 (4128), 159 kr

Därefter var nästa vin prismässigt:

• Château Smith Haut-Lafitte 2008 (95701), 802 kr

Det fanns m.a.o. endast en vit Bordeaux som något så när kunde representera regionen, dvs Château de Rochemorin som är gjord på enbart Sauvignon Blanc och som var ekad (om än sparsamt).
 
Klagade på detta till Systembolagets kundtjänst och fick ett totalt oförstående svar där kundtjänst hävdade att sortimentet visst var bra och bl.a. skrev ”När jag söker hittar jag åtta torra, både med och utan fatkaraktär, samt 14 stycken söta.”, där dom åtta vinerna var just vinerna ovan kompletterat med halvflaskor av några av vinerna.
 
Mitt svar tillbaka innehöll bl.a.
”Tror du måste skämta, eller åtminstone inte vara speciellt vinintresserad, om du inte förstår klagomålet på att jag inte hittar vit Bordeaux…
Jag skall ha en vinprovning torra vita och röda viner från Loire och Bordeaux och vill visa upp bästa möjliga viner från båda regionerna.  200-400 kronor per flaska brukar vi försöka att lägga vinerna på och då finns nästintill ingenting.  800 kronor är inte ett alternativ och med tanke på att man vill göra Bordeaux rättvisa så finns faktiskt bara ett alternativ.  Och tänk om jag hade velat ha två vita Bordeaux’er?”
 
Och så här är det, vinland efter vinland, vinregion efter vinregion, vindistrikt efter vindistrikt…  Det har aldrig under alla mina år som vinintresserad varit svårare att köpa viner till en vinprovning.  Som vinintresserad så vill man kunna få tag i viner för att ”köra” en vit Bordeaux provning, en Alsace Grand Cru provning, en röd Loire provning, etc., etc., och det går inte längre med Systembolagets sortiment.  Det har aldrig varit lätt (visst!), men nu är man tvungen att hitta viner på annat håll.  Något som (förresten!) inte heller är lätt i ett Sverige där byråkrater bestämmer vad vi får köpa och vem vi vår handla av.  I resten av Europa, även monopolfinland, så får man i alla fall handla vin (utan byråkratiskt krångel) över nätet, men inte i Sverige…
 
Om man tar Danmark som exempel, så visst går man till enstaka butiker, är det svårt att hitta allt, ja även svårt att hitta något som är lika bra som enstaka systembolagsbutiker, men danskarna kan handla på nätet direkt av importörerna, direkt av enskilda vinproducenter, och få varorna hemskickade.  En sjujävla skillnad!  Det finns knappt ett enda vin som man inte – med lite sökande – kan hitta i (eller få levererade till) Danmark…
 
Det är hög tid att myndigförklara svenskarna och låta dom få samma friheter som återfinns i övriga Europa.  Monopolet som inköpsställe kan finnas kvar, men låt oss åtminstone få beställa viner över nätet, och säkerhetsställ att Systembolaget – om man nu skall ha monopol – ansvarar för att sortimentet blir bättre…

Systembolagets reklam…

Ni har säkert sätt reklamen där statligt ägda monopolet förvarar sin existens med ”PÅHITTADE” påståenden…
 

I text på hemsidan även:
”Cirka 11 miljoner färre sjukdagar varje år…”
”Tack vare Systembolagets ensamrätt sparas cirka 2 000 liv om året…”
 
Påståendena lär komma från en vetenskaplig rapport av SOFI (Swedish Institue of Social Research) vid Stockholms Universitet.  Och exemplen bygger på scenariot att Systembolagets ensamrätt skulle ersättas med att vanliga matbutiker skulle sälja öl, vin och sprit.
 
Hela rapporten bygger på en drastisk konsumtionsökning…, dvs att vi svenskar, om vi skulle få samma frihetsgrader som invånarna i de flesta central och sydeuropeiska länder har, bara skulle bara dricka mer, mer och mer…   Rapporten har vetenskapliga hål, stora hål, detta genom att man förutsätter än det ena och än det andra, att priserna sänks genom prispress och skattesänkningar, att lågprisprodukter fyller hyllorna, etc.  Dessutom så redovisas inga konfidensintervall på rapportens skattningar annat än att man skriver att intervallen är stora, som bara det indikerar att resultaten är klart tvivelaktiga.
 
Tänk om det snarare är så att det är våran förbudsmentatlitet tillsammans med att vi har ett monopol där varorna sorteras efter pris (kvaliteten underordnad) som gör att vi har ett annat dryckesmönster här än i övriga Europa.  Det kanske t.o.m. snarare är föbudsivrarnas och monopolets fel att vi mer använder alkohol som en drog än som det livsmedel som det mångt och mycket är i stora delar av övriga Europa.
 
2012 släppte WHO tillsammans med europakommissionen en rapport som på 161 sidor ”kartlagt” alkoholkonsumtionen i världen, detta både när det gäller hur mycket man dricker och även hur man dricker.  En rapport som går ”stick i stäv” med Systembolagets omyndighetsförklaring av svenskarna, eller?
 
WHO’s rapport delade/delar in länderna i 5 grupper från ”minst farligt dryckesmönster” till ”mest farligt”, där alla medelhavsländerna (Frankrike, Spanien, Portugal, och Italien) hamnade ihop med bl.a. Tyskland i den minst farliga kategorin medan Ryssland hamnade i den mest farliga.  Danmark, USA och Australien hamnade i den näst minst farliga kategorin medan dom nordiska länderna (inkl. Sverige) hamnade i mitten kategorin.
 

(- klicka gärna på kartan för en förstoring -)
 
Mao så anser WHO att man exempelvis i Frankrike, trots en betydligt högre årlig konsumtion, har ett mindre skadligt dryckesmönster än vad Sverige har.  Ja, även Danmark har ett mindre skadligt dryckesmönster trots sin avsaknad av både förmynderi och monopol.  Man påpekar att det inte bara är mängden alkohol som spelar roll för folkhälsan utan även hur, var och i vilket sammanhang man konsumerar.
 
När det gäller de nordiska ländernas dryckesmönster så skriver man: ”The traditional pattern of drinking spirits in these countries can be characterized by non-daily drinking, irregular heavy and very heavy drinking episodes (such as during weekends and at festivities) and a higher level of acceptance of drunkenness in public.  The overall volume of alcohol consumption in Nordic countries has been lower than the EU average.  Even though this drinking pattern can still be observed today, spirits are no longer the dominant alcoholic beverage and there are some differences between the countries involved, with Denmark having a more central-western and western style of drinking.”
 
Monopolländerna (Sverige, Norge och Finland) har alltså ett sämre dryckesmönster än Danmark, Holland, Tyskland, Frankrike m.fl. länder.  Tänk om detta faktiskt snarare beror på att vi har ett monopol och ett försäljningssätt där man förordar kvantitet (gå in på ett S-bolag och se hur man exponerar boxarna…) före kvalitet?  Att hela systemet med förbud och monopol gör det intressantare för ungdomar att både få tag på (och dricka) alkohol.

Se även:
uvell.se – Opinionsbildningsbolaget

Källa:
WHO rapporten ”Alcohol Consumption in the Europe Union – Consumption, harm and policy approaches” (ISBN 978 92 890 0264 6) från 2012.

Snus och karies…

Många är instanserna som hackar på snus, kommuner som förbjuder, staten som beskattar, etc.  Inte ofta kan man, utan vetenskapliga referenser, läsa om att snus minsan ger dålig munhälsa med blottade tandhalsar, karies och t.o.m. cancer.
 
Snus och karies.
 
Den enda riktigt stora moderna undersökningen, ”Dental caries in relation to smoking and the use of Swedish snus”, som tittat på just karies publicerades 2012 och omfattar 500 personer i vardera tre försöksgrupper undersökta 1983, 1993 och 2003.  Och om något så visar denna undersökning att snusare har fler och friskare tänder med mindre förekomst av karies än icke snusare, inte tvärtom.  Denna undersökning följdes upp så sent som 2015 med ”Dental caries and associated factors in a group of Swedish snus users” där slutsatsen blev att det inte förelåg några nämnvärda skillnader mellan snusare och ickesnusare, man skriver ”To conclude, this clinical study revealed no statistically significant differences in caries prevalence between snus users and non-users and only minor differences regarding different caries associated factors.”
 
Tabellen nedan är ett utdrag som bara visar antal tänder och förekomsten av karies.

 
Alltså, snus ger inte karies!

Se även:
Vininfo – Forskning tyder på att rött vin skyddar mot karies.

Källor:

• Hugoson A, Hellqvist L, Rolandsson M, Birkhed D.  Dental caries in relation to smoking and the use of Swedish snus: epidemiological studies covering 20 years (1983–2003).  Acta Odontologica Scandinavica, 70:4, 289-296.
• Hellqvist L, Rolandsson M, Hugoson A, Lingström P, Birkhed D.  Dental caries and associated factors in a group of Swedish snus users.  Swedish Dental Journal 2015, 39(1), 47-54.

Snus och cancer då?
 
2011 släpptes två artiklar [Bertucco och Lee enl. nedan], samlade analyser, av (mer eller mindre) samtliga epidemiologiska studier på området där båda kommer fram till att det inte finns något samband mellan snusande och våra vanliga cancerformer.  Detta ledde åtminstone till två debattartiklar [länkar nedan] i Dagens Medicin där professor Robert Nilsson (institutionen för genetik, mikrobiologi och toxikologi, Stockholms universitet) dels skrev att snus inte bör klassas som cancerrisk och där han även går till ”attack” mot Socialstyrelsen.

Robert Nilsson skriver bl.a. ”Från ett molekylärbiologiskt perspektiv saknar således hypotesen att svenskt snus utgör en betydelsefull cancerrisk biologisk trovärdighet” och ”På uppdrag av Livsmedelsföretagen och Livsmedelsarbetarförbundet har Handelns utredningsinstitut beräknat att snuset har lett till besparingar på minst 20 miljarder kronor mellan åren 1990 och 2011 genom minskade vårdkostnader och produktionsbortfall”.

Källor:

• P Bertuccio et.al., ”Cigar and pipe smoking, smokeless tobacco use and pancreatic cancer: an analysis from the International Pancreatic Cancer Case-Control Consortium”, Annals of Oncology, Volume 22, Issue 6Pp. 1420-1426, 2011.
• Peter N Lee, ”Summary of the epidemiological evidence relating snus to health”, Regul. Toxicol. Pharmacol., 59(2), 197-214, 2011.
• Dagens Medicin – Snus bör inte klassas som cancerrisk.
• Dagens Medicin – ”Kan Socialstyrelsen skilja på risker med rökning och nikotin?”.

Snus är m.a.o. en relativt harmlös njutningsprodukt…

Ssstarkvin från Alsace…

Har druckit stöddiga Pinot’er från Rolly Gassman förr, men det här vinet – Rolly Gassman Pinot Noir de Rorshwihr 2003 – tar nog priset.  Trots sin ålder är vinet vigört och i strålande form.  I aromen återfinns röda bär, körsbär, plommon, lite russin och björnklister.  I smaken kommer steroiderna fram i form av hög alkoholhalt (16%) och påtaglig restsötma.  Ett utomordentligt vin med starkvinsambitioner…

Men smakar det så kostar det.  535  kronor för en Pinot Noir från Alsace, och ”ja, det är värt det!”.
Systembolaget, 78881 Rolly Gassman.