Tag Archives: reklam

Vegetarisk mat inte vegetarisk…

Reklamombudsmannen har fällt tre livsmedelsföretag – Lidl, Max och Orkla – för vilseledande reklam genom att dom kallat vissa produkter ”vegetariska” i sin reklam, trots att de innehöll mjölk och ägg.
 
Märkligt då reklamombudsmannen nu sätter en egen definition på vegatarisk mat där man likställer den med s.k. veganmat.
 
Livsmedelsverket delar in vegetarisk mat i olika grupper:
Livsmedelsverket – Vegetarisk mat för vuxna.

  • Veganmat som består helt av vegetabilier utan något inslag från djurriket.
  • Lakto-vegetarisk mat som innehåller vegetabilier och mjölkprodukter.
  • Lakto-ovo-vegetarisk mat som innehåller vegetabilier, mjölkprodukter och ägg.

 
Greenoption skriver:  ”En vegetarian är en person som inte äter kött, fisk, fågel eller skaldjur.  Däremot kan hon eller han äta mejeriprodukter och ägg.”
[www.greenoption.org/}
 
Vegetarian Society skriver:  ”Lacto-ovo-vegetarian.  Eats both dairy products and eggs.  This is the most common type of vegetarian diet.”
[Vegetarian Society – What is a vegetarian?]
 
EU då?  Vi har väl fortfarande med i unionen?  Faktum är att EU ännu inte har lyckats få till en enhetlig definition trots flera förslag.  Något som exempelvis Tyskland har tröttnat på och som därför infört egna definitioner för såväl vegetarisk som vegansk mat, där vegetarisk bl.a.får innehålla både mjölk och egg.  Blir svårt för Sverige om reklamombudsmannen definierar annorlunda med tanke på all mat som ”flödar” mellan länderna.
[Germany backs proposal for legal definition of vegetarian and vegan food.]
 

Lämna en kommentar

Filed under Allmänt, Artikelkommentar

Systembolagets reklam…

Ni har säkert sätt reklamen där statligt ägda monopolet förvarar sin existens med ”PÅHITTADE” påståenden…
 
därforfinnsbolaget
I text på hemsidan även:
Cirka 11 miljoner färre sjukdagar varje år…
Tack vare Systembolagets ensamrätt sparas cirka 2 000 liv om året…
 
Påståendena lär komma från en vetenskaplig rapport av SOFI (Swedish Institue of Social Research) vid Stockholms Universitet.  Och exemplen bygger på scenariot att Systembolagets ensamrätt skulle ersättas med att vanliga matbutiker skulle sälja öl, vin och sprit.
 
Hela rapporten bygger på en drastisk konsumtionsökning…, dvs att vi svenskar, om vi skulle få samma frihetsgrader som invånarna i de flesta central och sydeuropeiska länder har, bara skulle bara dricka mer, mer och mer…   Rapporten har vetenskapliga hål, stora hål, detta genom att man förutsätter än det ena och än det andra, att priserna sänks genom prispress och skattesänkningar, att lågprisprodukter fyller hyllorna, etc.  Dessutom så redovisas inga konfidensintervall på rapportens skattningar annat än att man skriver att intervallen är stora, som bara det indikerar att resultaten är klart tvivelaktiga.
 
Tänk om det snarare är så att det är våran förbudsmentatlitet tillsammans med att vi har ett monopol där varorna sorteras efter pris (kvaliteten underordnad) som gör att vi har ett annat dryckesmönster här än i övriga Europa.  Det kanske t.o.m. snarare är föbudsivrarnas och monopolets fel att vi mer använder alkohol som en drog än som det livsmedel som det mångt och mycket är i stora delar av övriga Europa.
 
2012 släppte WHO tillsammans med europakommissionen en rapport som på 161 sidor ”kartlagt” alkoholkonsumtionen i världen, detta både när det gäller hur mycket man dricker och även hur man dricker.  En rapport som går ”stick i stäv” med Systembolagets omyndighetsförklaring av svenskarna, eller?
 
WHO’s rapport delade/delar in länderna i 5 grupper från ”minst farligt dryckesmönster” till ”mest farligt”, där alla medelhavsländerna (Frankrike, Spanien, Portugal, och Italien) hamnade ihop med bl.a. Tyskland i den minst farliga kategorin medan Ryssland hamnade i den mest farliga.  Danmark, USA och Australien hamnade i den näst minst farliga kategorin medan dom nordiska länderna (inkl. Sverige) hamnade i mitten kategorin.
 
Worldwide_Patterns_of_Drinking_Score
(- klicka gärna på kartan för en förstoring -)
 
Mao så anser WHO att man exempelvis i Frankrike, trots en betydligt högre årlig konsumtion, har ett mindre skadligt dryckesmönster än vad Sverige har.  Ja, även Danmark har ett mindre skadligt dryckesmönster trots sin avsaknad av både förmynderi och monopol.  Man påpekar att det inte bara är mängden alkohol som spelar roll för folkhälsan utan även hur, var och i vilket sammanhang man konsumerar.
 
När det gäller de nordiska ländernas dryckesmönster så skriver man: ”The traditional pattern of drinking spirits in these countries can be characterized by non-daily drinking, irregular heavy and very heavy drinking episodes (such as during weekends and at festivities) and a higher level of acceptance of drunkenness in public.  The overall volume of alcohol consumption in Nordic countries has been lower than the EU average.  Even though this drinking pattern can still be observed today, spirits are no longer the dominant alcoholic beverage and there are some differences between the countries involved, with Denmark having a more central-western and western style of drinking.”
 
Monopolländerna (Sverige, Norge och Finland) har alltså ett sämre dryckesmönster än Danmark, Holland, Tyskland, Frankrike m.fl. länder.  Tänk om detta faktiskt snarare beror på att vi har ett monopol och ett försäljningssätt där man förordar kvantitet (gå in på ett S-bolag och se hur man exponerar boxarna…) före kvalitet?  Att hela systemet med förbud och monopol gör det intressantare för ungdomar att både få tag på (och dricka) alkohol.

Se även:
uvell.se – Opinionsbildningsbolaget

Källa:
WHO rapporten ”Alcohol Consumption in the Europe Union – Consumption, harm and policy approaches” (ISBN 978 92 890 0264 6) från 2012.

2 kommentarer

Filed under Allmänt, Hälsa, Systembolaget