Alkohol och sexuella prestationer.

metoo-debatten.  Kankse högaktuellt med tanke på den metoo-debatt som tog fart 2017 och rättegången mot Peter Lundgren där dom kommer den 28 oktober, och där inmundigande av alkohol kanske spelat en roll…

Att ett för högt intag av alkohol har många negativa sidor och är direkt onyttigt vet ju alla, och kanske även också det faktum att ett måttligt bruk istället snarare är nyttigt.  Samma sak gäller faktiskt också när det gäller hur alkoholen påverkar oss när det gäller sex och sexuella prestationer.

Alkohol i blodet påverkar (och minskar) sociala hämningar, ökar riskbenägenhet (oskyddad sex, otrohet, etc), och inte minst vidgar preferensfönstret för vilka man kan tänka sig att ha intima övningar med.  Dessutom påverkas både prestationsförmågan och den sexuella njutningen.

”A Qualitative Study of the Relationship Between Alcohol Consumption and Risky Sex in Adolescents” (Archives of Sexual Behavior, Vol. 34, No. 6, December 2005, pp. 649–661) beskriver alkoholets förmåga att påverka uppfattningen av andras ”sexighet” som den viktigaste orsaken till att man tenderar att ha mer riskfyllda sexuella beteenden och att denna orsak är viktigare än alkoholens förmåga att minska hämningarna. 

En artikel som påvisar just alkololens förmåga att vidga prefensfönstret är ”An explanation for enhanced perceptions of attractiveness after alcohol consumption” (Alcohol, Volume 44, Issue 4, June 2010, Pages 307–313) där man dels visar att alkohol gör att vi upplever att fler människor i vår omgivning attraktiva och dels att detta bl.a. beror på att alkohol minskar våran förmåga att registrera ansiktsasymmetri.  ”Barely legal: Is attraction and estimated age of young female faces disrupted by alcohol use, make up, and the sex of the observer?” (British Journal of Psychology, 100(2): 415–27) finner, på samma tema, att män upplever äldre kvinnor mer attraktiva efter konsumtion av alkohol.

När det gäller både prestationsförmågan och den sexuella njutningen så påverkas män negativt, såtillvida att båda minskar, medan generellt det motsatta gäller för kvinnor.   ”Relationship of alcohol use and risky sexual behavior:  A review and analysis of findings” (Journal of Adolescent Health, 19(5): 331–6) visar, när det gäller män, att såväl den sexuella upphetsningen som lättheten att få orgasm minskar med alkohol i kroppen.   För kvinnor däremot, vilket ”Women, alcohol, and sexuality” (Recent Developments in Alcoholism, 12: 267–85) visar, så ökar såväl den sexuella upphetsningen som själva njutningen (orgasmen) med konsumtion av alkohol.

Se även:
Vininfo – Alcohol, fun and sex.

Denna text skrev jag ursprungligen 2014, postat på en annan sida, men texten är lika aktuell nu som då…

Käftsmäll mot artikel som ifrågasätter J-kurvan…

Översiktsartikeln ”Do “Moderate” Drinkers Have Reduced Mortality Risk? A Systematic Review and Meta-Analysis of Alcohol Consumption and All-Cause Mortality” som skrevs av Tim Stockwell et al. och publicerades i maj ifjol i tidsskriften Journal of Studies on Alcohol and Drugs och som försökte motbevisa existensen av en J-kurva och lägre dödlighet för måttlighetsdrickare jämfört med nykterister har fått vetenskapligt mothugg.
 
I ett brev till reaktionen ”Comments on Moderate Alcohol Consumtion and Mortality” publicerat i september samma år i samma tidsskrift så går 17 forskare från nio länder till J-kurvans försvar och underminerar artikeln totalt.  Forskarkollegorna anklagar författarna för att ha exkluderat nästan alla studier och istället förlitat sig på ett fåtal och med dessa dragit felaktiga slutsatser.
 
Man skriver bl.a.:
 
”Unfortunately, in this new article by Stockwell et al. (2016), the authors have used the same selection criteria that were demonstrated earlier to be invalid.  They do not acknowledge that the “errors” that had been raised in 2006 have been adjusted for in most recent reputable investigations without changing overall results.  The authors were unusually selective in choosing which articles to include, in that they identified 2,575 studies on the subject and analyzed 87.  They found reasons to exclude almost all of the studies and reached a conclusion that “there was no significant protection for low-volume drinkers, based on a very small number of publications.  In some of their analyses, only 6 or 7 studies remained after exclusions were made.”
 
”The results of most major modern studies continue to show a significant reduction in the risk of cardiovascular disease and total mortality from the light/moderate intake of alcoholic beverages: a J-shaped curve.  In fact, other scientists who previously raised similar concerns have more recently concluded:  “For drinkers having one to two drinks per drinking day without episodic heavy drinking, there is substantial and consistent evidence from epidemiological and short-term experimental studies for a beneficial association with IHD [ischemic heart disease] risk when compared to lifetime abstainers.”
 
Och avslutar med ”käftsmällen”:
 
”In the opinion of our Forum, the Stockwell et al. article distorts the accumulated scientific evidence on alcohol and mortality.  The concern is that the biased selection of studies undermines the value of the article but, more importantly, promulgates misinformation in the name of the scientific method.”
 
[Elizabeth Barrett-Connor et al., ”Comments on Moderate Alcohol Consumption and Mortality”, Journal of Studies on Alcohol and Drugs, 77(5), 834–836 (2016).]
 
Det släpptes förresten en svensk undersökning från Lund förra året där man följt 6353 äldre kvinnor (50-59 år) under 17 år och följt upp både levnadsfaktorer och dödlighet.  En undesökning som klart både visar på en J-kurva och att måttlighetsbruk är förenat med en lägre total dödlighet.  Man skriver i slutsatsen:  ”There was a clear J-shaped relation betwen the amount of alcohol consumption and all-cause mortality even after controlling for sociodemography, lifestyle factors and diseases such as diabetes and previous ischemic heart disease.”
 
[Patrik Midlöv et al, ”Women’s health in the Lund area (WHILA) – Alcohol consumption and all-cause mortality among women – a 17 year follow-up study”, BMC Public Health (2016) 16:22.]
 
Det är med andra ord fortsatt nyttigt att dricka måttligt med alkohol.
 

Snobbalkoholism?

Sanna Lundell m.fl. ”nyttiga idioter” kräver i ett debattinlägg i Aftonbladet att man ska förbjuda distansförsäljning av alkohol.
 
Aftonbladet – Vin hem till dörren får oss att supa mer.
 
 – – – – – – – – –
 
Alkoholismen i Sverige beror inte på distansförsäljning.  Men har man redan pga den aktuella alkoholpolitiken och ”supkulturen” blivit beroende så visst då kanske vissa handlar på nätet.  Men långt många fler av dessa alkoholister handlar på Systembolaget som med gått samvete säljer box efter box, låda efter låda.

Systembolaget gynnar nämnligen alkoholism, om något…  Box efter box, efter box, upptar de bästa platserna, varorna mer sorterade efter pris (och alkohol per krona) än efter vad det är i flaskorna/lådorna.  Vit- och rödtjut tar mer (och mer) plats på kvalitetsvinernas bekostnad.  Det är en minoritet av kunderna både hos monopolet och distanshandeln som har alkoholproblem.  Den stora massan av de som handlar på nätet är ute efter att hitta vad dom vill ha (något som monopolet blir allt sämre på) och bekvämlighet.  Idag är tid en bristvara för många.

Om man vill komma i/till bukt med fylleri och alkoholism så är det andra saker samhället behöver fokusera på.  Ändra hur Systembolaget fungerar (sortiment, sortering, etc), få bort fylleriet genom att se till att krogar inte säljer alkohol till berusade.  Få det att bli mer fult att vara berusad i samhället.  Idag är det mer kutym att man ska vara minst ”lite på lyran” när man firar, festar eller är på krogen.  Att regelbundet dricka för mycket, supa 1-2 gånger i veckan, är den absolut största riskfaktorn för alkoholism.  Det tar tid men rätt väg att gå är att göra som Tyskland och få samhället (medborgarna, krogarna, alla) att minska acceptansen av offentlig berusning och supning.

Tar vi den stora WHO rapporten ”Alcohol Consumption in the Europe Union – Consumption, harm and policy approaches”, som kom ut 2012, så skriver dom så här om Tysklands och Nederländernas väg mot ett mindre harmfullt drickande:
”The drinking pattern in recent decades has overall been similar to the Mediterranean style, both in frequency of drinking and lack of acceptance of public drunkenness, with the exceptions of Ireland and the United Kingdom
which are closer to the Nordic countries in this respect.  It should be noted that there were times in the past of different drinking styles and much more acceptance of intoxication in Germany or the Netherlands.
 

 (- klicka gärna på kartan för en förstoring -)
 
Se även:
vininfo – Mindre harmfullt drickande i medelhavsregionen.

Äpplen och päron, alkohol och cancer…

Idag (2016-11-28) släppte Svenska Läkaresällskapet och IOGT-NTO sin rapport ”TEMA 2016/2017: ALKOHOL OCH CANCER”(*) där man visar att närmare 1000 svenskar dör varje år av cancer orsakat av alkohol.  Närmare bestämt så visar man att det 2014 dog 11677 personer av cancer varav man ”bedömt” att 996 dödsfall ”troligtvis” orsakats av alkohol.  Stämmer säkert så långt, men man har inte gjort någon som helst åtskillnad på att det finns undersökningar (även stora s.k. metaundersökningar) där man finner på stora skillnader mellan olika ”alkoholslag”, där vin skyddar mot vissa cancerformar och kanske t.o.m. mot cancer överlag, tillskillnad från öl och sprit, och man har bortsett från andra sjukdomsrelaterade dödsorsaker, och då inte minst hjärt- och kärlsjukdomar, där alkohol är starkt förebyggande.

Samma år 2014 så dog nämligen hela 32548 svenskar av hjärt- och kärlsjukdomar.  I en artikel i läkartidningen 2012 – hänvisande till vetenskapliga undersökningar – så görs bedömningen att alkohol faktiskt minskar den totala dödligheten med mellan 20-40 %(**).  Alltså med minst 6509 personer om man – mellan och tummen och pekfingret – tittar på 2014 års siffror.  Dvs, om man bara tittar på hjärt- och kärlsjukdomar och cancer, så överstiger nyttan onyttan flerfaldigt.  Men visst sedan finns det andra faktorer såsom social misär, misshandel, alkoholism, våld, etc, dvs yttre faktorer som inte beror på måttlighetsdrickande och personlig hälsa, men ändå…

Det finns alltså ingenting i undersökningen som visar på att man – som måttlighetsdrickare – bör avhålla sig från alkohol.  Risken då, om man avhåller sig, är att man – de facto – dör tidigare i alla fall även om det inte är av cancer…
 
För att slutligen slänga in resultatet från en av de största undersökningarna som gjorts på området som publicerades i Lancet 2015, omfattande 12 länder och närmare 115000 vuxna, så kom man fram till att risken att dö i förtid för vindrickare är 0.88 (95% konfidensintervall) jämfört med 1.0 för absolutister, d.v.s. risken för dödlighet är lägre och man lever längre…
[ Alcohol consumption and cardiovascular disease, cancer, injury, admission to hospital, and mortality: a prospective
cohort study, Lancet, Vol 386, November 14, 2015. ]

– – – – – –

* [ TEMA 2016/2017: ALKOHOL OCH CANCER ]

– – – – – –

** Läkartidningen ”skriver”:

”De flesta rapporterna rör alkohol och hjärt–kärlsjukdomar, och man konstaterar SAMSTÄMMMIGT att lätt till måttlig konsumtion (vin, öl eller starksprit) hos medelålders och äldre personer PÅTAGLIGT minskar risken för olika typer av hjärt–kärlsjukdomar.  Det bör i detta sammanhang påpekas att det givetvis även finns rapporter där man inte funnit denna positiva relation mellan alkoholintag och hjärt–kärlsjukdomar.

Flera sammanfattande artiklar om relationen mellan alkohol och hjärt–kärlsjukdomar har publicerats under senare år.  I en metaanalys publicerad i Circulation 2007 sammanfattas resultaten från en mängd studier, och man konkluderar att vid intag av 1–2 enheter för kvinnor och 2–3 enheter för män under 4–7 dagar i veckan reduceras den totala dödligheten i hjärt–kärlsjukdom med mellan 20 och 40 procent.  När det gäller kranskärlssjukdom, angina och hjärtinfarkt är risk¬reduktionen 20–50 procent.

Även risken för hjärtsvikt minskar med ca 30 procent vid måttligt alkoholintag; detta gäller även patienter som haft en hjärtinfarkt.  När det gäller ischemisk stroke är resultaten inte helt samstämmiga, även om de flesta stora studier visar på minskad risk (med ca 20 procent) för denna typ av ¬stroke vid lätt till måttlig konsumtion.  Vid hemorragisk stroke finns ingen positiv effekt.”

[ Läkartidningen, 2012-10-16, nummer 42, ”Alkohol inte enbart av ondo – måttligt intag minskar risk för folksjukdomar” ]

– – – – – –

Andra inlägg jag skrivit om ämnet:
vininfo – Alkohol ger inte cancer.
vininfo – Alkohol kan orsaka cancer men…

Alcohol, fun and sex.

Om man inte dricker sig såpass berusad att sexet inte fungerar så har alkohol, under förutsättning att man vill ha sex (förstås!), en generellt positiv effekt på såväl hurvida man får till det men även på själva upplevelsen som sådan.  Det är helt enkelt lättare att få sex, ha ”roligare” sex, och det blir en bättre upplevelse om man är ”blöt” snarare än ”torr”, rent alkoholmässigt alltså.  Detta åtminstone enligt den stora undesökning som 2009 gjordes på förstaårs collegestudenter på ett stort universitet i nordöstra USA.*  Men visst alkoholen ger väl både avslappning och det självförtroende som behövs för att både få till det men kanske också för att experimentera mer och p.s.s. få en trevligare upplevelse.  Dessutom så blir vi nog mindre kräsna när det gäller val av partner med lite alkohol i kroppen.
 
”Independent of average alcohol use, consuming more drinks on a given day was associated with a greater likelihood of oral sex and with experiencing more positive consequences of sex that day.” *
 
* [ ”Does Drinking Lead to Sex? Daily Alcohol–Sex Behaviors and Expectancies Among College Students”, Psychology of Addictive Behaviors © 2009 American Psychological Association, 2009, Vol. 23, No. 3, 472–481. ]
 
Det här vinet kanske är perfekt för ändamålet?
vininfo – veckans knullvin.
 
Se även:
vininfo – drick vin och få attraktivare bordsgrannar.
 

Vin inte längre så (o)nyttigt…

Eller, kejsaren är naken…

I början på detta året så ”överöstes” vi med dom oroväckande nyheterna att vin inte längre var så nyttigt.  Rubriker såsom ”Vin inte längre så nyttigt”, ”Nej, rödvin och choklad är inte så ”nyttigt” som det sägs”, ”Även ett glas vin är dåligt för hälsan”, ”Rödvin inte så nyttigt som man trott”, o.s.v., o.s.v.
 
Sverige är inte ett isolerat land där granskningar beställda av läkarsällskapet och nykterhetsorganisationen IOGT-NTO på något sätt har mer tillförlitlighet än studie, efter studie, sammanställningar, sammanställningar, av alla studier som gjorts, som faktiskt visar på motsatsen.  D.v.s. att ett måttligt bruk av alkohol minskar dödligheten.  Visst för samhället – som stort – så kostar alkoholen både människoliv och orsakar mycket lidande.  Men detta beror på omåttlighet och dess konsekvenser och inte på dom av oss som dricker måttligt och snarare därigenom statistiskt förlänger våra liv.
 
I Alcohol and Alcoholism 2015 (50(S1) i1–i67) skriver man exempelvis:
 
”Updated, large meta-analyses on the relationship between wine, beer or spirit consumption and cardiovascular outcomes including cardiovascular or all-cause mortality, have been performed in the past years.  These meta-analyses provide consistent evidence of J-shaped relationships between either wine or beer intake and vascular risk or total mortality, with maximal protection (of about one fifth-one third), at moderate consumption (around 25 g/day of alcohol/day).”
 
”Adjustment for other healthy lifestyle factors (e.g., no smoking, following a healthy diet, practicing regular physical exercise…) does not explain the lower cardiovascular risk or total mortality found to occur among moderate drinkers.”
 

[Alcohol Dosing and Total Mortality in Men and Women, Arch Intern Med. 2006;166:2437-2445.]

Njut av livet, drick måttligt och lev längre…

Se även:
svt – Debatt om alkoholens påstådda…

Alkohol ger INTE cancer…

Drick vin på semestern och bekymra er inte över medias desinformation.

Flera medier varnar så här års för alkoholens möjliga skador och Göteborgsposten kan förstås inte vara sämre.  Tyvärr så för dom dels skrämselpropaganda och dels så slår dom ihop alla alkoholhaltiga drycker som den FARLIGA alkoholen.

GP skrev exempelvis i en artikel den 3 juli ”Den lilla skyddseffekt alkohol ger mot hjärt- och kärlsjukdomar gäller inte alls när det handlar om cancer, så all konsumtion är problematisk.”

Att det skulle vara en allmän ”sanning” att alkohol ger cancer är allt annat än sant, detta då det finns vetenskapliga belägg för att man måste upp i vissa nivåer för att man skall se en ökad dödlighet i cancer, medan låga nivåer snarare ger en lägre dödlighet (jämfört med om man inte dricker någon alkohol alls).  En sammanställning av ALLA ”relevanta” epidemiologiska undersökningar som gjorts på området (fram till och med april 2012) publicerades i Annals of Oncology 2013.  Man skriver i slutsatsen bl.a. ”In summary, this meta-analysis shows a J-shaped relationship between alcohol consumption and all cancer mortality, which confirms the health hazards of heavy drinking(≥50 g/day) and benefits of light drinking (≤12.5 g/day).  As for the gender-specific dose–risk relation, special attention should be paid to the impact of heavy drinking in females.”.

[Jin M, Cai S, Guo J, Zhu Y, Li M, et al. ”Alcohol drinking and all cancer mortality: a meta-analysis”. Annals of Oncology 2013; 24:807–816.]

En annan tidigare dansk ”studie” som jämför olika alkoholhaltiga drycker visar dessutom på stora skillnader mellan vin, öl och starksprit.

[Gronbaek M, et al., ”Type of Alcohol Consumed and Mortality from All Causes, Coronary Heart Disease, and Cancer”, Ann. intern. med., 133, 411-419, 2000.]

Dock, drick med måtta…

Själva har vi (min fru och jag) delat ungefär lika på fyra flaskor vin vår första semestervecka vilket innebär (högt räknat) att vi druckit ungefär 22 g/dag (per person).  Lite för mycket enligt ovan men tittar man på total dödlighet (inräknat även hjärt- och kärlsjukdomar) så har vi ändå förlängt våra liv något…

[Di Castelnuovo et al., ”Alcohol Dosing and Total Mortality in Men and Women”, Arch Intern Med., 2006, 166, 2437-2445.]

Är det farligt att kombinera alkohol med vaccin?

Om vi pratar moderat konsumtion, d.v.s. måttlighetsbruk, så är kombinationen alkohol och vaccin nog ingenting man behöver oroa sig för.  Snarare så har man – om något – visat att alkohol faktiskt!, i måttliga mängder, ökar vacciners effektivitet, detta medan för mycket alkohol minskar densamma.

Det är en forskargrupp vid Universitetet i Kalifornien som i tidskriften Vaccine 2013 publicerade data som visar att måttlig alkoholkonsumtion kan stärka vårat immunförsvar och därför också potentiellt vår förmåga att bekämpa infektioner.  Även om många studier tidigare visat att måttlig alkoholkonsumtion minskar risken för tidig död, så är detta den första studie som visar att måttlighetsbruk troligtvis har en gynnsam effekt på immunsvaret vid vaccination.

[Messaoudi et.al., ”Moderate alcohol consumption enhances vaccine-induced responses in rhesus macaques”, Vaccine, Volume 32, Issue 1, Pages 54-61]

Kaffe minskar risken för demens.

I tidskriften Alzheimer Disease & Associated Disorders så publicerades i februari en undersökning där man följt 587 demensfria åldrade (90+) patienter i 36 månader och konstaterat att sociala aktiviteter, antioxidanter och koffein drastiskt minskade risken för att utveckla demens.  Detta både var för sig och ännu mera i kombination med varandra. Ett dagligt intag av koffein minskade risken med nästan 40%, medan C-vitamin minskade risken med drygt 30%.  Kombinationen sociala aktiviteter, koffein och C-vitamin så minskade risken med nästan 50%.

Med andra ord: Drick kaffe, ät C-vitamin och umgås med vänner.

Vin då?
Man har tidigare ifrån samma studie publicerat resultat där man också visar att moderat alkoholintag förlänger livet denna åldrade grupp.

[Paganini-Hill et.al., Alzheimer Disease & Associated Disorders, 2015 Feb 21]

Debattartikel med bristande underlag…

Nytt med anledning av Debattartikeln i DN (maj 2014) med titeln ”Okänt bland svenskar att alkohol orsakar cancer”.  Efter att ha mailat författarna, de två professorerna Peter Friberg (Sahlgrenska akademin) och Peter Allebeck (Karolinska Institutet), så fick jag tillskickat till mig den rapport ”Hur stor del av Sveriges sjukdomsbörda orsakas av alkohol, narkotika och tobaksrökning?” som dom hänvisar till som underlag.

Hur som helst så häpnar man…

Rapporten tar ingen hänsyn till att måttlighetsbruk leder till lägre mortalitet totalt sett, men alltså även cancer mer specifikt.  Den är inte ett underlag för att kunna påstå att alkohol generellt (alltså även vid måttligt bruk) orsakar cancer.  Och då har debattartikeln ändå lett till att tidningar (efter tidningar) och media (efter media) rapporterat att alkohol (oavsett mängd) ger cancer.

Dels så har “rapporten” satt (definierat) en låg alkoholkonsumtion på (obs!) hela <40 gram alkohol och dag för män, vilket motsvarar en halv flaska rödvin per dag.  Alltså en hög "låg konsumtion" och något som väl knappast kan kallas för "måttlighetsbruk"?  Finns väl "ingen" som tror att en halvflaska vin (eller mer) per dag (år ut och år in) inte leder till skador?

Artikeln jag refererade till i mitt förra inlägg, en omfattande översiktsartikel (som professorerna inte kommenterade), hade satt en låg alkoholkonsumtion (“light drinking”) på 12.5 gram alkohol och dag.  En artikel som just handlade om alkohol och dödlighet i cancer. [Ref. 1]

Och dels så handlar rapporten mer om den totala belastningen i sjukvården för skador orsakade av alkohol, narkotika och tobaksrökning.  Belastning inklusive alkoholmissbruk, trafikskador, olyckor etc.  Alltså inget direkt underlag som visar (eller ens skulle kunna visa) att alkohol i måttliga mängder faktiskt borde göra att en hel del belastning undvikes.

Regelrätta epidemiologiska undersökningar gällande samband mellan alkohol och cancer refereras inte heller till i rapportens referenslista vilket var det som min ursprungliga frågeställning dessutom handlade om…

Dessutom så är epidemiologiska undersökningar begränsade såtillvida att de, både när det gäller nyttan resp. onyttan av exempelvis bruk av olika mängder alkohol, inte tar hänsyn till andra levnadsfaktorer.  Måttlighetsdrickare som dricker 1-2 glas vin om dagen lär nog i övrigt leva nyttigare (motion, övrig kost, etc) än storkonsumenter.  Har som exempel på detta läst två danska studier där man konstaterat att individer som regelbundet köper (och dricker) vin generellt också lever nyttigare än individer som antingen inte dricker alls eller sådana som regelbundet dricker öl respektive sprit. [2]  Är det då vinet som är nyttigt eller levernet som sådant?

Men visst, det råder väl ingen tvekan om att skador av alkohol är en stor samhällsbörda.  Men måttlighetsdrickarna är oskyldiga (åtminstone till motsatsen bevisats)…

Länkar:
DN – Okänt bland svenskar att alkohol orsakar cancer.
KI – Hur stor del av Sveriges sjukdomsbörda orsakas av alkohol, narkotika och tobaksrökning?
DN – Risken att få cancer av alkohol inte jättestor.
Vininfo – Alkohol kan orsaka cancer, men…

Referenser:
1. Jin M, Cai S, Guo J, Zhu Y, Li M, et al. ”Alcohol drinking and all cancer mortality: a meta-analysis”. Annals of Oncology 2013; 24:807‑816.
2. Tjønneland A, Grønbæk M, Stripp C, Overvad. ”Wine intake and diet in a random sample of 48763 Danish men and women”, Am J Clin Nutr 1999; 69:49‑54.